Stinky

Jag snubblade nyss över en debatt mellan de som tycker att tidelag är förbannat äckligt och de som inte alls ser något fel i att ha sex med ett djur. Det enda jag kan säga är USCH(!!!).

Okej, hur tänker folk egentligen? Hur kan man motivera och moralisera sex med djur? Hur kan man få för sig att använda ett så urtöntigt, urblåst och dumt argument som "men om de inte tar skada av det, vad är det då för fel?".
URSÄKTA?! Jag kanske är lite trög, men påstod dessa urblåsta idioter att djuren inte tar skada? Att det inte är en kränkning, ett sätt att gå emot deras natur, ett utnyttjande och en lek med sin makt?

Ett djur kommer aldrig att kunna förstå lika mycket som en människa, precis som ett litet barn eller för den delen en utvecklingsstörd inte kommer att förstå lika mycket som en normalbegåvad vuxen, av den enkla anledningen att de inte har samma förutsättningar att göra det. Ett djur är ett djur, dess intelligensnivå ligger på ett djurs nivå, ett barn är ett barn med förståelse som ett barn. Att deras nivåer inte når upp till de vuxnas ger ju inte en myndig mäniska rätten att utnuyttja dem för sin egna njutnings skull. Trots att djuret inte förstår vad det är som sker och att matte/husse får sexuell njutning av djurets beteende så är det fortfarande helt fruktansvärt, det är ett maktspel, en sexuellkränkning och en psykning utan dess like.

Hur fan kan lagen påstå att man får ha sex med djur, så länge de inte kommer till skada. Hur kan de inte komma till skada? Och hur ska en domare kunna få ett djur att berätta hur den upplevde en akt. Att utnyttja förståndshandikappade är ju inte rätt, de förstår ju inte vad som händer. Vad fan är skillnaden då? Jag säger inte att en förståndshandikappad och ett djur är samma sak, bara att övergreppet är detsamma.

Jag är så jävla upprörd!